Un epitafio certero:
Sobre la desaparición de Hugo Chávez, escribe hoy en EL PAIS el ex comandante guerrillero Joaquín Villalobos: "Su herencia más particular ha sido generar nuevos ricos". No es la única, pero sí la más significativa.
Solo hay que ver la transformación física del propio Chávez, del rostro flaco y casi hambriento de sus tiempos de coronel golpista al atocinado y autosatisfecho que presentaba el caudillo-presidente antes de ser golpeado por la enfermedad.
Y una imagen asesina:
En los primeros tiempos del chavismo triunfante, la planta de Coca-Cola venezolana se declaró en cierre patronal. El entonces reciente presidente Chávez proclamó que el consumo de Coca-Cola era "de interés nacional" y envió al Ejército para que forzara su reapertura. En el Telediario apareció el rostro de gañán de un general chavista, quien para demostrar que Coca-Cola volvía a circular por las venas de los venezolanos abrió ante las cámaras una botella del refresco y le pegó un largo trago, tras el cual soltó un retumbante eructo que hizo temblar el micrófono de la pasmada reportera televisiva que le entrevistaba, a la que dedicó un estentóreo: "¡buen provecho, señorita!".
Eso, más la corrupción, era el chavismo.
En la imagen que ilustra el post, Hugo Chávez durante el golpe de Estado fracasado que lideró en 1992.
Increíble Joaquim, no lo hacía a Ud. tan permeable a la propaganda mediática de los antichavistas.
ResponderEliminarEstá visto que nada es lo que parece.
Ni Chavez el demonio que han querido hacer creer los soberbios y pretendidos dueños del mundo, de uno y otro lado del Atlántico; los mismos que se pusieron a temblar al ver que con Chavez peligraba su despensa, y por las venas abiertas de América Latina fluyera por fin sangre por y para sus hijos y no para gringos y vendepatrias.
R.E.G.S.
La adhesión a la ¿ideología? chavista solo muestra el grado de miseria intelectual en el que vegeta últimamente la mayoría de la izquierda americana y una buena parte de la europea.
ResponderEliminarY es que no solo la propuesta ideológica de la socialdemocracia se ha ido al carajo en estos últimos años. Por ahí anda mucho "marxista-leninista" venido a menos desde 1989 que anda a la busca desesperada de clavos ardientes a los que agarrarse. Personajes como Chávez o Grillo muestran lo bajo que se puede caer en la elección de referentes para pretendidas transformaciones sociales en momentos históricos como el actual. ¿Quién será el próximo líder de una "revolución" de ese estilo, un marine estadounidense?. Acabáramos.
La cuestión fundamental es saber qué ha cambiado socialmente en Venezuela tras 20 años de chavismo. La respuesta es que tan solo se han producido dos transformaciones reales: la aparición de una clase burguesa formada por neorricos mestizos que ha conseguido hacerse un hueco al sol junto a la oligarquía blanca, y el que los militares venezolanos hayan engordado como cerdos bien cebados gracias al saqueo de los fondos del Estado.
Lo demás es verborrea y retórica. Y tristeza, mucha tristeza viendo al rebaño marcar el paso tras payasos semejantes.
No hay comparación posible entre Beppe Grillo y Chavez, uno pretende cambiar el sistema terminando con la política y los políticos dejando a la gente en manos de alguna superestructura extraña que aún no se conoce, y otro hacer una revolución desde arriba, enseñando que la política es algo más que una oligarquía dispuesta a aplastar al pueblo para enriquecer a una élite; y lo demostró, vaya que lo demostró.
ResponderEliminarPregunta qué ha cambiado en Venezuela, mucho señor, mucho, para eso solo hace falta consultar los datos de la ONU para ver cifras sobre pobreza, alfabetización, salarios.
Algunos datos:
La eliminación del analfabetismo
El descenso del nivel de pobreza y el país se autoabastece en un 70% en el consumo de los alimentos, cuando en el 1999, sólo el 51% de los alimentos que consumían los venezolanos eran producidos en el país
Según cifras del Banco Central de Venezuela, el 97.3% de los venezolanos consume proteína animal y el 98% de los niños (as) toman leche, diariamente
El acceso al sistema público y universal
Al sistema de salud primaria por la mayoría los venezolanos con la Misión Barrio Adentro
El establecimiento del salario mínimo más alto de Latinoamérica
La reducción en 10 puntos del desempleo
El impulso a la democracia participativa mediante la Ley de Consejos Comunales
La construcción de programas masivas de viviendas popular a bajo costo
La nueva Ley Orgánica del Trabajo firmado el 1 de mayo 2012 que amplia y profundiza los derechos y garantías de los trabajadores venezolanos prohibiendo la subcontratación, se igualan los derechos de los trabajadores del hogar con el resto, incorpora los idiomas indígenas a la relación de trabajo, se establece la obligación de la empresa de comunicar las disposiciones a sus trabajadores, se contempla la detención del empresarios que desacaten la sentencia de readmisión de un trabajador injustamente despedido
La promoción del arte, la cultura y la lectura, el crecimiento de la población universitaria, la impresión de libros
La nacionalización de los recursos naturales y de empresas transnacionales
La recuperación del papel del Estado como ente rector de las políticas nacionales desde la perspectiva socialista y humanista.
Y también hizo mucho por la integración de América Latina, fomentando y participando en la unión de los países con varias instituciones trabajando por ello.
Todo eso en 12 años, no en 20, en 12.
A mi también me da tristeza, pero tristeza por la decadencia de Europa siguiendo unas políticas de miseria por mandato de una alemana ruda, con poca visión de futuro y extendiendo su manera de vivir calvinista; esa si que guía a un rebaño.
R.E.G.S.
Y que hemos cambiado en España desde la muerte de dictador? No es una crítica, es una pregunta. Me gustaría saber.
ResponderEliminar"Anónimo", tras la muerte de Franco nadie pretendía hacer una revolución en España, había demasiado miedo. Bueno, "los de abajo" sí queríamos, pero obviamente no nos dejaron. Lo que se quería era ser una democracia formal al estilo europeo de entonces: la fiesta se acabó con los Pactos de la Moncloa y con las consecuencias políticas del enjuague del 23-F.
ResponderEliminarY sin embargo las transformaciones sociales experimentadas por el país en la década de los ochenta siguen mal que bien, ahí presentes. Eso es precisamente lo que está derribando el actual gobierno español.
Estimado REGS, lamento que confunda la propaganda chavista con la realidad del pueblo venezolano.
ResponderEliminarLo cierto es que la pobreza, la marginación y la violencia no han cesado de crecer durante el régimen chavista hasta superar los peores datos de épocas pasadas, así como la corrupción, el arbitrismo y las políticas erráticas.
El país entero malvive ahora del monocultivo hiperexplotado del petróleo, un petróleo por cierto del que se exporta un millón de barriles diarios al Gran Satán, los EEUU, algo que ya se hacía en la época en que era presidente George Bush hijo. ¿Contradicciones del sistema? No: su verdadero rostro.
Como en los tiempos absurdos en los que en Cuba todo se fiaba a la zafra del azúcar, la enconomía venezolana se ha onvertido en esclava de la producción de petróleo ¿Dónde están sus beneficios?. En los bolsillos de militares y cabecillas del sistema.
Nunca he estado de acuerdo, dicho sea con todo el respeto, con tu postura sobre el chavismo. Bastante común, por otra parte.
ResponderEliminarLos datos que proporciona REGS en su mensaje de las 19,51 h., y que se pueden leer también en algunos medios - por desgracia escasos - , como eldiario.es, hablan por sí mismos. A mí eso me parecen datos objetivos, hablar de caudillismo o populismo me parece, sencillamente, marear la perdiz y hacer el juego a la derecha.
luchino
Amigo Joaquim, suelo coincidir contigo mil veces de cada cien pero en esta ocasión no me salen las cuentas tan claras como a ti.
ResponderEliminarNo es baladí el error (inducido) de intentar analizar la realidad de Venezuela desde España, en particular, o desde Europa, en general. Creo que lo que se nos sirve desde aquí no refleja, por acción (muy importante) o por omisión (no menos importante) como viven las personas de allí, allí.
Te sugiero que mires la EVOLUCION del IDH o del Coeficiente Gini, por no hablar de los indicadores de pobreza total o de pobreza de extrema que publica la ONU.
Déjame que te haga una pregunta. Si tú vivieras en un ranchito de Caracas crees que el gobierno de tu país de, pongamos Carlos Andrés Pérez, te hubiera ofrecido más oportunidades que el de Hugo Chávez. Yo no vivo allí pero te aseguro que conocí bien ese país.
Déjame que te cuente una experiencia personal. Año 1996/7, no recuerdo muy bien. Me dirigía al hotel (ocho de la tarde, más o menos) en un coche “seguro” y de pronto el chófer se detuvo - ¿Qué había pasado? Nada relevante, al parecer, la calle estaba atascada porque un chaval acababa de haber sido asesinado. El chófer me lo explicó – va descalzo – ¿y qué? – querían sus Adidas –
La seguridad en Caracas es bastante chunga pero vete a Bogotá, San Salvador, Guatemala, Río, por no hablar de Mexico D.F. o Acapulco, Tijuana, incluso Monterrey.
El histrionismo de Chávez nos causa rubor a los europeos, tan distinguidos y tan de pedigree, pero a las personas que sobreviven allí como pueden (mal pero tal vez menos mal que hace 13 años) la cosa quizá no les parezca tan teatral, a diferencia, digo yo, de lo que pasa en España (la madre patria). Ellos, acertadamente o no, tienen unos líderes en los que depositar su confianza. ¿Tenemos nosotros algo así?
Un fuerte abrazo, amigo.
Joaquim, agradezco su sentimiento por mi hipotética confusión, denota simpatía por mi juicio, pero le aclaro que no confundo, no me dejo llevar por la propaganda de nada, analizo, disecciono e intento apartar la paja del grano.
ResponderEliminarNo niego categóricamente que lo que dice tenga mucho de cierto, pero discúlpeme , son afirmaciones de trazo grueso.
Lo primero que hay que tener presente es que Chavez era un militar, acostumbrado a medir tácticas y estrategias; es muy difícil en países históricamente basados en una estructura marcadamente diferenciada socialmente, con una oligarquía cuestionada y combatida por pocos, aceptada por los más como inevitable y justa destinataria del poder, controlando vida y hacienda, con el ejército plegado a sus deseos e intereses. ¿Se puede considerar "cebarlos" una forma de combatir con las mismas armas de la oligarquía?.
La otra dificultad a la que se enfrentó Chavez es a un país con un 26% de extrema pobreza, un 15% de desempleados , un 54% de los que trabajaban lo hacían fuera de la legalidad. Desigualdad, ausencia de servicios sociales elementales, como sanidad y educación; concentración de la renta petrolera y liquidación del entramado agrícola e industrial, una población obligada por el avance de las torres petroleras a abandonar las tierras destinadas a la producción agrícola que engordaban el cinturón de pobreza con las negativas consecuencias que esto conlleva: vagancia, delincuencia, estilos de vida destructivos, Caracas ya era peligrosa desde mucho antes de Chavez.
La obra de Chavez solo se puede ver teniendo en cuenta este contexto.
Sigue habiendo una importante dependencia del petróleo pero se está corrigiendo, se corrigen en base a la cooperación que Chavez establece con los países de su continente y de fuera, petróleo y ayuda financiera por médicos y maestros cubanos, técnicos agrícolas argentinos, técnicos ingleses para planificación urbanística y medioambiental.
Venezuela con Chavez ha querido salir de ese destino al que lo llevaron los anteriores gobiernos, el desafío ahora es avanzar y consolidad lo conseguido, con firmeza frente al poder económico interno y externo que cejará en recuperar semejante plaza.
Disculpe, olvidé identificarme en el comentario que le he enviado, soy R.E.G.S.
ResponderEliminarRecuerden esa estrofa de La Internacional, el viejo himno que según algunas intervenciones de amables lectores cabría deducir se ha convertido en canción de moda en los cuarteles de los gori... perdón, militares latinoamericanos:
ResponderEliminarNI EN DIOSES, REYES NI TRIBUNOS ESTÁ EL SUPREMO SALVADOR".
Pues eso, que no hay salvadores y menos con uniforme chusquero, aunque canten boleros en un canal televisivo público y eructen Coca-Cola delante de una reportera gringa.
(fin de la discusión en este post)